Kampaania analüüsEsinemistepaneeli teemaks on Internetikampaania planeerimine, meediavalik ja -analüütika. Paneelis astub üles kolm esinejat, igalühel on aega 20 minutit. Esinejad ja nende ettekannete teemad on:

  • Kaarel Oja, Media Contacts, “Efektiivne meediakampaania digitaalses meediumis”
  • Torsten Bruun, Gemiuse Skandinaavia regiooni juht “Uued trendid digitaalse meedia planeerimises ja analüütikas”
  • Margo Veskimägi, TNS Emori Balti regiooni juht “internet@meediauuringud.ee  müüdid ja reaalsus”

 

Mida paneelist arvad? On Sul vastuväiteid või tahad täiendada? Jaga siin blogis oma mõtteid meiega.

Kui soovid esinejale oma küsimuse saata,  võid ka selle blogi kommentaaridesse kirjutada.  Ettekande lõpus saadetakse kogunenud küsimused esinejale.

Märksõnad: , , , ,

7 kommentaari

( RSSkommentaarid   TrackBack URI )

Tanel  on postitanud

september 18, 2009 @ 11:45

Kas Sinu arvates on Eestis oodata kontaktipõhise mudeli rakendumist lähiajal – kas suured ja rohkem külastatud protaalid on selle teema arendamisest huvitatud?

Allan  on postitanud

september 18, 2009 @ 12:04

Kaareli väide, et 10 korda ühele inimesele reklaami näitamist oleks justkui liiast pole korrektne. Lisatud võrdlus, et kes tahaks terve päeva vaadata ühte telereklaami, ei kannata kriitikat.
Selleks, et internetis reklaam toimiks peetakse vajalikku korduste arvu inimese kohta kõrgemaks kui TVs. Erinevad uuringufirmad pakuvad erinevaid numbreid, kuid üldistades joonistub välja soovituslik mudel 8-12 kordust. Seega 10 korda pole üldsegi paha. Loomulikult sõltub see ka sellest, kui tähelepandavat reklaampinda kasutatakse.
Lisan ka ühe tsitaadi kampaania järeluuringust:
Higher online frequency boosts branding effectiveness. Specifically, increasing the number of online impressions from six impressions to 12 impressions over six weeks can increase Dove Nutrium Bar’s overall branding effectiveness by 42 percent.

Kasutaja  on postitanud

september 18, 2009 @ 12:17

Tere!

Mainisite oma kõnes, et lehed kipuvad oma kasutajaid ülehindama. Samas kui tns metrix näitab netile iga kuu üle 900000 kasutaja (teie endi andmetel pole Eestis niipalju interneti kasutajaidki)
Millest siis selline erinevus?

Mihkel  on postitanud

september 18, 2009 @ 12:21

Kolmandik kasutajatest toodab 80% küpsiseid. Kas on võimalik veidi detailsemalt selgitada, kuidas selline järeldus tekkis?

Minu kogemus selliseid nihkeid ei näita.

Best Marketing Team  on postitanud

september 18, 2009 @ 12:48

Minu arvates on üks statistika vingerpuss mängus ka internetireklaami kulutuste mõõtmisel ja võrdlemisel muu meediaga.
Kuna suur osa internetiturunduse kulutustest ei ole seotud traditsioonilise meediaga (veebilehtede tegemine, blogide sisu tootmine, Adwords, jne), vaid kajastuvad näiteks palgakuludes, siis ei saa ka interneti ja muu meedia kulutusi üksühele võrrelda. Kas pole?

Kaarel  on postitanud

september 18, 2009 @ 19:08

Tere Allan

Räägime erinevast tulemusest. Tehingu saamiseks ning kliki saamiseks on sagedusvahemik erinev. Erinevad tootekategooriad ja ka erinevad formaadid nõuavad erinevaid sagedusi nii klikiks kui ka tehinguks.

Näitena võib tuua kasvõi klikkide ja reklaami näitamiste vahelise suhte (CTR) erinevused formaatide lõikes. Vt. DoubleClick Benchmarks Report: 2008 Year-in-Review.

Presentatsiooni eesmärk ei olnud kehtestada turu optimaalset streegiat (mida ei eksisteeri) vaid juhtida tähelepanu, et sagedus mõjutab tulemust ning suured sagedused võivad viia meediaraha raiskamiseni. Me läheneme tegelikult kliendile ja kampaaniale individuaalselt ja leiame efektiivse sageduse iga kliendi, kampaania ja formaadi puhul eraldi. Meil on sarnane järeluuring enamuste kampaaniate kohta, mis läbi oleme viinud. Ning oleme näinud kampaaniaid kus ühe loovlahenduse klikiks/post-impression külastuseks on vaja 4 kordust ning sama reklaami teise variatsiooni jaoks 8 reklaamikordust. Tegemist on tegelikult täpselt sama keskse ideega, et efektiivne kampaania on funktsioon loovlahendusest, reachist ja sagedusest ning me pole veel siiani DR tüüpi kampaania loovlahendust näinud, mis vajaks vähemalt 20 reklaaminäitamist, et tarbijalt klikk kätte saada. Müük on juba teine küsimus.

“Optimaalne” sagedus sõltub paljudest teguritest sealhulgas ka soovitud tarbija reaktsioonist (klikk, tehing, hoiak) ning CPM mudel ja sageduspiirangud loovad uue võimaluse reklaamijal mõjutada oma ostu lõpptulemust ka muude vahendtiga kui lihtsalt mahu suurendamine või vähendamine.

Päikest,
Kaarel

Kaarel  on postitanud

september 19, 2009 @ 19:06

Tere Tanel

CPM müügi/ostumudel sobib ideeliselt kõikidele osapooltele
1.) võimaldab ka väiksel reklaamijal meediat osta
2.) võimaldab keskmisel ja suuremal reklaamijal efektiivsemat planeerimist
2.) võimaldab reklaamimüüjal saavutada sama reklaamikäibe väiksema pindade arvuga
3.) võimaldab portaalidel kasutatavust parandada kuna reklaampindu on vaja vähem
4.) parandab online meedia kontaktihinda
5.) Efektiivsem meedium tähendab suuremat meediainvesteeringu osakaalu internetile ja see omakorda jälle uusi ja efektiivsemaid tooteid

Ma usun, et CPM-i tootestamine meie suuremates portaalides on ainult aja küsimus. Reklaamimüüjate poolelt võib tähendada see täiendavaid kulusid nagu uus tehnoloogia ja müügitiimide koolitus. Aeg millal see juhtub sõltub suuresti klientide ja nende agentuuride nõudest sellist mudelit pakkuda. Mida rohkem meid küsib, seda kiiremini saame.

Täna on turul juba mitmeid väljaandeid, kes müüvad oma pinda CPM põhiselt ja võimaldavad ka sagedusi piirata.
Näiteks Windows Live Messenger, Hotmail.com, Mail.ru, Everyday.com, Youtube.com jne.

Tegelikult ei ole tegu revolutsioonilise ideega vaid lihtsalt meie kohaliku müüjate toote paranemisega

Päikest,
Kaarel

Lisa kommentaar





Spam Protection by WP-SpamFree